لماذا تستهدف الحكومات شبكات VPN: درع مكافحة القرصنة الإيطالي
قُدِّم نظام Piracy Shield الإيطالي للرأي العام باعتباره أداةً لوقف البث غير المشروع للمباريات الرياضية. غير أنه تحوّل إلى شيء أوسع بكثير من ذلك. إذ تطعن شركة Cloudflare حاليًا في غرامة بقيمة 14 مليون يورو فرضها عليها المنظّم الإيطالي للاتصالات AGCOM بسبب رفضها المشاركة في هذا النظام، وقد كشف هذا التداعي عن تساؤلات جدية تتعلق بالرقابة على الإنترنت، وتجاوز سلطة الحكومات، والأسباب التي جعلت شبكات VPN في مرمى الاستهداف.
ما هو Piracy Shield، ولماذا تعارضه Cloudflare؟
Piracy Shield هو نظام لحجب المواقع الإلكترونية تُشغّله AGCOM، هيئة الاتصالات الإيطالية. والفكرة من وراءه بسيطة بما يكفي: تحديد المواقع التي تستضيف محتوى مقرصنًا، ولا سيما البث المباشر للمباريات الرياضية، وحجبها بسرعة. بيد أن التطبيق الفعلي أثبت أن النظام أقل دقةً بكثير مما كان مأمولًا.
كشفت دراسة نُشرت في سبتمبر 2025 أن Piracy Shield يحجب بصورة اعتيادية مواقع مشروعة إلى جانب تلك التي يستهدفها. وتشمل الأضرار الجانبية مواقع حكومية ومواقع منظمات غير حكومية، وفي إحدى المرات طال الحجبُ Google Drive. هذا المثال الأخير يستحق التوقف عنده لحظةً؛ فـGoogle Drive، الخدمة التي يستخدمها الملايين لأغراض مشروعة تمامًا، وقعت في شَرَك نظام صُمِّم أصلًا لحماية حقوق أصحاب امتيازات كرة القدم.
رفضت Cloudflare التسجيل في Piracy Shield فتلقّت غرامة بقيمة 14 مليون يورو، وهي تطعن الآن في هذه الغرامة، مستندةً إلى أن النظام ينتهك قانون الخدمات الرقمية الأوروبي (DSA). وتتمحور حجة Cloudflare تحديدًا حول افتقار Piracy Shield إلى القيود المتناسبة على المحتوى والضمانات الإجرائية التي يشترطها القانون. بمعنى آخر، يحجب النظام أكثر مما ينبغي، وبسرعة أكبر مما يجب، مع شُحّ في المساءلة.
التوسع الذي لا ينبغي لأحد إغفاله
لم يكن ردّ AGCOM على الانتقادات إصلاحَ النظام، بل عمدت الهيئة إلى توسيع نطاقه. إذ بات Piracy Shield يستهدف مزوّدي خدمة DNS وشبكات VPN، مُدرِجًا إياهم ضمن إطار الامتثال ذاته الذي رفضت Cloudflare الانضمام إليه.
هذا التوسع بالغ الأهمية، لأن مزوّدي خدمة DNS وشبكات VPN يؤدّون غرضًا مختلفًا جوهريًا عن شركات استضافة الويب مثلًا. فهذه أدوات تصون خصوصية المستخدمين العاديين وأمنهم. وشبكات VPN على وجه الخصوص يلجأ إليها الصحفيون لحماية مصادرهم، والناشطون في البيئات المعادية، والشركات لتأمين موظفيها العاملين عن بُعد، فضلًا عن أشخاص عاديين لا يريدون ببساطة أن تتتبع مزوّدات خدمة الإنترنت عاداتهم في التصفح.
بإدراج شبكات VPN في نطاق Piracy Shield، تطلب AGCOM فعليًا من أدوات الخصوصية أن تتحوّل إلى أدوات رقابة. فشبكة VPN مُلزَمة بحجب النطاقات نيابةً عن جهة تنظيمية حكومية لم تعد تعمل بوصفها طبقة خصوصية محايدة، بل تصبح طرفًا مشاركًا في البنية التحتية ذاتها للمراقبة والتقييد التي يلجأ كثير من المستخدمين إلى شبكات VPN أصلًا للإفلات منها.
وهذا ليس مجرد هاجس نظري. فالضغط الممارَس على مزوّدي شبكات VPN في إيطاليا جزء من نمط أوسع يتكرر في دول عدة، حيث يغدو تطبيق قوانين حقوق النشر بوابةً لفرض قيود أشمل على ما يمكن للناس الوصول إليه عبر الإنترنت.
ما الذي يعنيه هذا بالنسبة لك؟
إن كنت مقيمًا في إيطاليا أو تستخدم مزوّد VPN يعمل فيها، فقد تكون تشعر بالفعل بتداعيات Piracy Shield. فالمواقع المشروعة التي تعتمد عليها قد تُحجب دون سابق إنذار وبلا سبيل فعلي للطعن. وإن سجّل مزوّد الـVPN الخاص بك في Piracy Shield وامتثل لأوامر الحجب، فإن حماية الخصوصية التي تدفع مقابلها تُنتهَك في صمت.
على نطاق أوسع، تمثّل هذه القضية إشارة تستحق الانتباه أينما كنت. فحين يبدأ منظّم في دولة عضو في الاتحاد الأوروبي بالضغط على مزوّدي شبكات VPN لفرض حجب المحتوى، فإن ذلك يُرسي سابقة يلاحظها المنظّمون الآخرون وتقتدي بها حكومات أخرى.
كان يُفترض بقانون الخدمات الرقمية (DSA) أن يُرسي إطارًا متوازنًا لتنظيم المحتوى على مستوى الاتحاد الأوروبي، يشمل ضمانات سليمة وشفافية حقيقية. وطعن Cloudflare في جوهره حجة مفادها أن Piracy Shield يتجاهل هذه الضمانات تجاهلًا تامًا. وإن نجح هذا الطعن، فقد يُفضي إلى إصلاح جوهري في أسلوب إيطاليا، وربما دول أخرى، في التعامل مع حجب المواقع.
الشفافية والأساس القانوني أهم من أي وقت مضى
ليست جميع مزوّدات شبكات VPN في الموقف ذاته حين يتعلق الأمر بمقاومة التجاوزات التنظيمية. فالبنية القانونية للمزوّد، وموقع مقرّه، ومدى شفافيته في سياساته، كلها عوامل تحدد قدرته على الصمود أمام مطالب كتلك الصادرة عن AGCOM.
تعمل hide.me وفق سياسة صارمة لعدم حفظ السجلات، خضعت لتدقيق مستقل، وهي منظَّمة بطريقة تحدّ مما يمكن إلزامنا بالكشف عنه حتى في مواجهة الضغوط القانونية. ونؤمن بأن قيمة شبكة VPN تتوقف كليًا على مدى حمايتها الفعلية للمستخدمين، لا في المواد التسويقية فحسب، بل في التطبيق الواقعي وتحت المجهر القانوني.
المعركة التي تخوضها Cloudflare في إيطاليا تستحق المتابعة الحثيثة. فهي في جوهرها معركة حول ما إذا كان الإنترنت المفتوح سيظل مفتوحًا، وما إذا كانت الأدوات التي يستخدمها الناس لحماية خصوصيتهم يمكن تجنيدها لتحقيق الغرض المعاكس تمامًا. إن أردت أن تفهم أكثر كيفية عمل تشفير VPN وأهميته في حالات كهذه بالضبط، فدليلنا حول تشفير VPN نقطة انطلاق ممتازة. وقد تجد أيضًا أن شرحنا المفصّل لسياسات عدم حفظ السجلات مفيد في تقييم ما إذا كان مزوّد VPN قادرًا فعلًا على حمايتك حين يكون لذلك أهمية قصوى.