なぜ各国政府はVPNを標的にするのか：イタリアの「海賊版シールド」

なぜ各国政府はVPNを標的にするのか：イタリアの「海賊版シールド」

イタリアの「Piracy Shield（海賊版シールド）」は、違法なスポーツ配信を阻止するためのツールとして国民に売り込まれました。しかし今や、その目的ははるかに広いものになっています。Cloudflareはイタリアの通信規制機関AGCOMから受けた1,400万ユーロの罰金に対し、現在異議申し立てを行っています。このシステムへの参加を拒否したことが理由です。この一連の騒動は、インターネット検閲、政府による権限の逸脱、そしてなぜVPNが標的にされるようになったのかについて、深刻な疑問を投げかけています。

Piracy Shieldとは何か、そしてなぜCloudflareは争うのか？

Piracy Shieldは、イタリアの通信規制機関AGCOMが運営するウェブサイトブロッキングシステムです。その理念はシンプルです。海賊版コンテンツ、特にライブスポーツ中継を配信するウェブサイトを特定し、迅速にブロックするというものです。しかし実際には、このシステムはそれほど精度が高いものではありませんでした。

2025年9月に発表された調査によると、Piracy Shieldは標的となるウェブサイトと同時に、正規のウェブサイトも日常的にブロックしていることが判明しました。その「巻き添え被害」には、政府機関のウェブサイト、NGOのサイト、そしてある時点ではGoogle Driveも含まれていました。特に最後の例は、少し立ち止まって考える価値があります。何百万人もの人々が完全に合法的な目的で使用しているサービスであるGoogle Driveが、サッカーの権利保有者を守るために設計されたシステムによって巻き込まれてしまったのです。

CloudflareはPiracy Shieldへの登録を拒否し、その結果として1,400万ユーロの罰金を受けました。同社は現在、このシステムがEUのデジタルサービス法（DSA）に違反していると主張してこの罰金に異議を申し立てています。具体的には、Piracy ShieldにはDSAが求める比例的なコンテンツ制限と手続き上の保護措置が欠如しているというのがCloudflareの立場です。つまり、このシステムは余りにも多くのものを、余りにも迅速に、余りにも説明責任を欠いたままブロックしているということです。

誰もが無視できない拡大

批判に対するAGCOMの対応は、システムを改善することではありませんでした。それどころか、規制機関はシステムの適用範囲を拡大しました。Piracy ShieldはDNSプロバイダーとVPNサービスを対象に加え、Cloudflareが参加を拒否したのと同じコンプライアンスの枠組みへと引き込もうとしています。

この拡大が重要なのは、DNSプロバイダーとVPNが、例えばウェブホスティング会社とは根本的に異なる目的を持っているからです。これらは一般ユーザーのプライバシーとセキュリティを守るためのツールです。特にVPNは、情報源を守ろうとするジャーナリスト、敵対的な環境に置かれた活動家、リモートワーカーのセキュリティを確保しようとする企業、そして単純にインターネットサービスプロバイダーに閲覧習慣を追跡されたくない一般の人々によって使用されています。

VPNをPiracy Shieldの適用範囲に含めることによって、AGCOMは事実上、プライバシー保護ツールを検閲の道具にしようとしています。政府の規制機関に代わってドメインをブロックしなければならないVPNは、もはや中立的なプライバシー保護層として機能していません。それは、多くのユーザーがまさにVPNを使って回避しようとしている監視・制限インフラの一部になってしまいます。

これは机上の空論ではありません。イタリアでVPNプロバイダーにかけられているこの圧力は、著作権執行がオンラインでアクセスできるコンテンツに対するより広範な管理への入口となっている、複数の国にまたがる広いパターンの一部です。

これがあなたにとって意味すること

イタリアを拠点とする方や、そこで運営されているVPNプロバイダーを利用している方は、すでにPiracy Shieldの影響を感じているかもしれません。あなたが依存している正規のウェブサイトが、警告もなく、また実質的な救済手段もないままブロックされる可能性があります。もし利用しているVPNプロバイダーがPiracy Shieldに登録してそのブロック命令に従っている場合、あなたが料金を支払っているプライバシー保護は、知らないうちに損なわれていることになります。

より広い視点で見れば、この事例はどこに住んでいても注目する価値のある警告です。あるEU加盟国の規制当局がVPNプロバイダーにコンテンツのブロックを強制し始めると、それは前例となります。他の規制当局もそれに気づき、他の国々がそれに倣います。

DSAは本来、適切な保護措置と透明性を含む、EU全域でのコンテンツモデレーションのための均衡のとれた枠組みを作るはずでした。Cloudflareの異議申し立ては、本質的にはPiracy Shieldがそれらの保護措置を完全に無視しているという主張です。この申し立てが認められれば、イタリア、そして場合によっては他の国々がサイトブロッキングに取り組む方法について、実質的な改革を促せるかもしれません。

透明性と法的根拠はかつてないほど重要

規制当局による権限の逸脱に抵抗するにあたって、すべてのVPNプロバイダーが同じ立場にあるわけではありません。プロバイダーがどのように法的に構成されているか、どこを拠点としているか、そしてポリシーについてどれほど透明であるかが、AGCOMのような機関からの要求に抵抗できるかどうかを決定します。

hide.meは、独立した監査を受けた厳格なノーログポリシーのもとで運営されており、法的圧力のもとであっても私たちから強制的に取得できる情報を制限する形で構成されています。私たちは、VPNの価値はそれが実際にユーザーを保護するかどうかにすべてかかっていると考えています。それはマーケティングの文言においてだけでなく、実践において、そして法的な精査のもとでも同様です。

Cloudflareがイタリアで取り組んでいる戦いは、今後も注目していく価値があります。これは、オープンなインターネットがオープンであり続けられるか、そして人々がプライバシーを守るために使うツールが、その逆の目的のために徴用されうるかという問題です。VPNの暗号化がどのように機能し、まさにこのような状況においてなぜ重要なのかをより深く理解したい方は、私たちのVPN暗号化ガイドが良い出発点となるでしょう。また、VPNプロバイダーが本当に必要な時にあなたを守れるかどうかを評価するために、ノーログポリシーの解説もぜひご参照ください。