Perché i governi stanno prendendo di mira le VPN: lo Piracy Shield italiano
Il Piracy Shield italiano è stato presentato al pubblico come uno strumento per fermare lo streaming sportivo illegale. È diventato qualcosa di molto più ampio. Cloudflare sta ora presentando ricorso contro una multa da 14 milioni di euro inflitta dall'AGCOM, l'autorità italiana per le comunicazioni, per essersi rifiutata di partecipare al sistema, e le conseguenze sollevono seri interrogativi sulla censura di internet, l'abuso di potere governativo e il motivo per cui le VPN sono finite nel mirino.
Cos'è il Piracy Shield e perché Cloudflare lo sta combattendo?
Il Piracy Shield è un sistema di blocco dei siti web gestito dall'AGCOM, l'autorità italiana per le comunicazioni. L'idea è abbastanza semplice: identificare i siti web che ospitano contenuti piratati, in particolare le trasmissioni sportive in diretta, e bloccarli rapidamente. In pratica, il sistema si è dimostrato molto meno preciso.
Uno studio pubblicato nel settembre 2025 ha rilevato che il Piracy Shield blocca abitualmente siti web legittimi insieme a quelli che intende colpire. I danni collaterali includono siti web governativi, siti di ONG e, in un caso, persino Google Drive. Quest'ultimo esempio merita una riflessione. Google Drive, un servizio utilizzato da milioni di persone per scopi del tutto leciti, è stato travolto da un sistema progettato per tutelare i detentori dei diritti calcistici.
Cloudflare si è rifiutata di registrarsi al Piracy Shield e ha ricevuto di conseguenza una multa da 14 milioni di euro. L'azienda sta ora impugnando tale sanzione, sostenendo che il sistema violi il Digital Services Act (DSA) dell'UE. In particolare, la posizione di Cloudflare è che il Piracy Shield sia privo delle restrizioni proporzionate ai contenuti e delle garanzie procedurali richieste dal DSA. In altre parole, blocca troppo, troppo velocemente, con troppo poca responsabilità.
L'espansione che nessuno dovrebbe ignorare
La risposta dell'AGCOM alle critiche non è stata quella di riformare il sistema. Al contrario, l'autorità lo ha ampliato. Il Piracy Shield ora prende di mira i provider DNS e i servizi VPN, coinvolgendoli nello stesso quadro di conformità che Cloudflare si è rifiutata di aderire.
Questa espansione è importante perché i provider DNS e le VPN hanno uno scopo fondamentalmente diverso rispetto, ad esempio, a un'azienda di web hosting. Questi sono strumenti che proteggono la privacy e la sicurezza degli utenti comuni. Le VPN in particolare sono utilizzate da giornalisti che proteggono le proprie fonti, attivisti in ambienti ostili, aziende che mettono in sicurezza i lavoratori da remoto e persone comuni che semplicemente non vogliono che le proprie abitudini di navigazione vengano tracciate dal loro fornitore di servizi internet.
Includendo le VPN nell'ambito del Piracy Shield, l'AGCOM sta di fatto chiedendo agli strumenti per la privacy di diventare strumenti di censura. Una VPN che deve bloccare domini per conto di un'autorità di regolamentazione governativa non funziona più come un livello neutro di protezione della privacy. Diventa partecipe della stessa infrastruttura di sorveglianza e restrizione che molti utenti si affidano alle VPN per evitare.
Non si tratta di una preoccupazione teorica. La pressione esercitata sui provider VPN in Italia fa parte di un modello più ampio osservato in diversi paesi, dove l'applicazione del diritto d'autore diventa il punto di accesso per controlli molto più estesi su ciò a cui le persone possono accedere online.
Cosa significa per te
Se ti trovi in Italia o utilizzi un provider VPN che vi opera, potresti già risentire degli effetti del Piracy Shield. Siti web legittimi su cui fai affidamento potrebbero essere bloccati senza preavviso e senza alcun ricorso significativo. Se il tuo provider VPN si registra al Piracy Shield e si conforma ai suoi ordini di blocco, la protezione della privacy per cui stai pagando viene silenziosamente compromessa.
Più in generale, questo caso è un segnale a cui vale la pena prestare attenzione ovunque tu viva. Quando le autorità di regolamentazione di uno Stato membro dell'UE iniziano a fare pressione sui provider VPN affinché applichino blocchi ai contenuti, si crea un precedente. Gli altri regolatori lo notano. Gli altri governi seguono l'esempio.
Il DSA avrebbe dovuto creare un quadro equilibrato per la moderazione dei contenuti nell'UE, che includesse adeguate garanzie e trasparenza. Il ricorso di Cloudflare è essenzialmente l'argomentazione che il Piracy Shield ignori completamente tali garanzie. Se il ricorso dovesse avere successo, potrebbe imporre una riforma significativa del modo in cui l'Italia, e potenzialmente altri paesi, affrontano il blocco dei siti web.
La trasparenza e le basi giuridiche contano più che mai
Non tutti i provider VPN si trovano nella stessa posizione quando si tratta di resistere agli abusi normativi. La struttura giuridica di un provider, la sua sede e il grado di trasparenza riguardo alle proprie politiche determinano tutti se può opporsi a richieste come quelle provenienti dall'AGCOM.
hide.me opera con una rigorosa politica di no-log, sottoposta a revisione indipendente, ed è strutturata in modo da limitare ciò che può esserci imposto anche sotto pressione legale. Crediamo che il valore di una VPN dipenda interamente dal fatto che protegga davvero gli utenti, non solo nel materiale di marketing, ma nella pratica e sotto scrutinio legale.
La battaglia che Cloudflare sta affrontando in Italia merita di essere seguita con attenzione. Riguarda se l'internet aperto rimarrà aperto e se gli strumenti che le persone utilizzano per proteggere la propria privacy possano essere arruolati per fare l'esatto contrario. Se desideri capire meglio come funziona la crittografia VPN e perché è importante in situazioni esattamente come questa, la nostra guida alla crittografia VPN è un ottimo punto di partenza. Potresti trovare utile anche la nostra analisi delle politiche no-log per valutare se un provider VPN possa davvero proteggerti quando conta.